Одна подія, пов’язана з безпекою харчових продуктів, може похитнути довіру споживачів до харчових продуктів, і можуть знадобитися роки, щоб відновити цю втрачену довіру. Згідно з нещодавнім дослідженням, 53 відсотки американських споживачів стурбовані безпекою продуктів, які вони купують. «Це галузева проблема, яка потребує реагування в масштабах усієї галузі», — сказав Браян Кочер, президент Chiquita, материнської компанії Fresh Express.
Fresh Express/Chiquita та Dole Food Co. виступили спонсорами Всесвітньої конференції з безпеки харчових продуктів, яка відбулася після United Fresh Marketplace та FreshTech у квітні. Програма об’єднала представників різних галузей виробництва свіжих і свіжих продуктів, щоб обговорити створення глобального стандарту аудиту безпеки харчових продуктів.
За словами Кочера, Chiquita підлягає понад 100 аудитам на рік, що є неймовірним виснаженням системи безпеки харчових продуктів. Кілька схожих сторонніх аудитів потребують від одного до трьох днів кожен в офісах і можуть проводити стільки ж часу на заводі. Це те, що управління часом не витрачає на справжню мету – покращення безпеки харчових продуктів.
Це стало поштовхом для Глобальної ініціативи з безпечності харчових продуктів – розробити базовий набір стандартів, які визнавали б клієнти незалежно від того, хто проводить аудит. GFSI лише два роки, але участь у програмі швидко зросла і тепер охоплює кожен сегмент харчового ланцюга. Метою є встановлення спільності та взаємозамінно визнана сертифікація безпеки харчових продуктів. Квітнева конференція була першою зустріччю представників галузі, на якій обговорювалося питання аудиту, але технічні комітети, що складаються з представників виробничої галузі та експертів з аудиту, вже зібралися, щоб розпочати роботу.
«Це перший крок у процесі, на відміну від останнього етапу події», — сказав Кочер.
Кодекс
Гармонізація стандартів розглядається на глобальному рівні через збільшення торгівлі між країнами. Угоди Світової організації торгівлі містять санітарні та фітосанітарні вимоги, а також інші технічні предмети торгівлі, і члени СОТ можуть розробляти власні рівні захисту, якщо заходи не є більш обмежувальними для торгівлі, сказала Мішель Сміт, старший аналітик харчових технічних питань FDA. Центр безпечності харчових продуктів та харчування. СОТ вважає, що Стандарти Кодексу мають міжнародний консенсус, і вони використовувалися для вирішення торговельних суперечок, хоча вони не згадуються в торговельних угодах.
Стандарти Кодексу, які застосовуються до галузей виробництва свіжих продуктів і продуктів, розроблені комітетом Кодексу з гігієни харчових продуктів і комітетом зі свіжих фруктів і овочів. Вони є орієнтиром для захисту здоров’я споживачів і допомагають забезпечити безпечне постачання харчових продуктів. Стандарти Кодексу важливі для FDA, оскільки вони відображають найвищий рівень захисту харчових продуктів, сказав Сміт.
Кодекс не обов’язково є вимірним набором керівних принципів, він є основою для програм стандартизації. Дві комісії зі стандартів, засновані на Кодексі, — це Британський роздрібний консорціум (BRC) Global Standards та Інститут безпечної якості харчових продуктів (SQFI) SQF-2000, що є частиною Інституту маркетингу харчових продуктів.
Ради стандартів
BRC має 12,000 XNUMX сертифікованих сайтів по всьому світу, і програма визнана Глобальною ініціативою з безпеки харчових продуктів. Це справжня програма аудиту третьої сторони, оскільки аудиторські агентства перевіряють за окремим стандартом, який підтримує BRC. Рада стандартів охоплює найкращі методи безпечності та якості харчових продуктів, а з чотирьох стандартів один стосується галузі виробництва свіжих продуктів. Однак у стандартах є певний кроссовер, щоб весь ланцюг постачання міг бути сертифікований на цілісність, сказав Джон Куколі, старший технічний консультант з маркетингу BRC.
Існує сім розділів стандартів BRC на свіжу продукцію, на які поширюється 326 окремих вимог.
1. Вище керівництво має демонструвати прихильність до постійного покращення безпечності та якості харчових продуктів.
2. Компанія повинна мати план безпеки харчових продуктів і програму НАССР.
3. Повинна існувати система управління безпекою та якістю харчових продуктів.
4. Компанія повинна продемонструвати безпечні стандарти в таких сферах, як безпека підприємства та транспортування.
5. Контроль продукції від проектування та розробки повинен враховувати безпеку та якість харчових продуктів.
6. Контроль процесів на заводі перевіряється на HACCP та безпечність харчових продуктів.
7. Програми навчання та навчання персоналу мають бути наявними та ефективними.
Невідповідності стандарту мають бути виправлені перед сертифікацією, тому якщо компанія сертифікована, це означає, що вона відповідає всім вимогам BRC, сказав Куколі. Перевірки проводяться аудиторськими агентствами кожні 12 місяців, якщо компанія отримала оцінку A або B. Оцінка C призводить до аудиту через шість місяців, а оцінка D не підлягає сертифікації. Кожен аудит охоплює весь стандарт – немає варіанту для часткового або контрольного аудиту, сказав Куколі.
BRC не проводить власні аудити, він просто підтримує стандарти. Але аудиторські агентства, які проводять аудит стандартів BRC, проходять офіційну програму навчання, яка, за словами Куколі, є ключовою для підтримки цілісності стандарту.
Другим стандартом, який використовує Кодекс, є SQF-2000, який підтримується Інститутом безпечної якості харчових продуктів. Стандарт заснований на оцінці ризику, а не забороняє, сказав Гарі Сміт, технічний директор SQFI.
«Якщо ви знайдете кращий спосіб забезпечення безпеки харчових продуктів і зможете це підтвердити, тоді це добре», — сказав він.
SQF-2000 має три рівні стандартів сертифікації, кожен сертифікований окремо. По-перше, це безпека харчових продуктів на підприємстві, включаючи завод, його приміщення та обладнання. Другий рівень – це план безпеки харчових продуктів компанії та програма НАССР. Третій рівень – це план якості харчових продуктів, по суті HACCP для якості, де принципи HACCP застосовуються до показників якості. Аудит безпеки харчових продуктів може здатися не тим місцем, де потрібно розглядати питання якості, але безпека харчових продуктів є даністю. Більшість переробників стурбовані якістю свого продукту та хочуть знайти способи її покращення, а перевірки належать переробнику, тому вони можуть використовувати їх за потреби, сказав Сміт. Крім того, якість HACCP SQF-2000 є об’єктивною, а не суб’єктивною, сказав він.
Аудит SQF складається з двох частин – перевірки документів з наступною перевіркою об’єкта. Аудиторські комісії SQF навчаються відповідно до стандарту, і SQF поділяє харчову промисловість на 35 секторів і реєструє аудиторів на основі їх досвіду роботи та знань у конкретних харчових секторах, сказав він.
Атестаційні ради
Останнім компонентом глобального стандарту безпеки харчових продуктів є аудиторська компанія, яка також називається радою з сертифікації. Ці компанії мають аудиторів, навчених проводити аудит за стандартами, наданими однією з міжнародних рад зі стандартів. У компанії можуть бути аудитори, навчені за кількома стандартами, тому роздрібний продавець або заклад громадського харчування може вирішити, що хоче, щоб постачальники, наприклад, були сертифіковані BRC, але все одно використовували ту саму раду сертифікації.
Глобальний стандарт аудиту міг би скоротити кількість аудитів, які має пройти компанія, але залишалися б можливості для різних сертифікаційних рад. Кожна компанія має свої програми, які можна розробити під клієнта. Хоча від 90 до 95 відсотків перевірок будуть однаковими, все одно залишиться місце для додаткових розділів, присвячених роздрібному продавцю чи іншому клієнту.
Одне з питань, над яким працює технічний комітет, це те, що відбувається під час заходу з безпеки харчових продуктів. З точки зору ради зі стандартів – дуже мало. Ця група, незалежно від того, яка сертифікована компанія-порушник, займається лише дотриманням стандартів. У деяких випадках рада стандартів може вимагати перегляду аудиту ради сертифікації, щоб переконатися, що він був виконаний правильно.
Рада з сертифікації не буде вважатися відповідальною за подію, пов’язану з безпекою харчових продуктів, якщо тільки не буде грубої недбалості, і потрібно буде прийняти рішення, чи передавати конфіденційну аудиторську інформацію FDA. Якщо видається повістка, то інформацію потрібно надати агентству, але немає вимоги добровільно передавати висновки. Наприклад, аудитор повинен передати висновки, якщо виявлено залишки пестицидів, але для мікробіологічних препаратів такої вимоги немає, сказав Віл Самнер, директор служби тестування продуктів харчування та сільського господарства Scientific Certification Services. Але чи повинен аудитор повідомляти FDA, якщо в рослині виявлено патогени?
«Професійна етика стверджує, що ми цього не робимо, а професійна етика стверджує, що маємо», — сказав Самнер.
Він також сказав, що стурбований наслідками передачі перевірок FDA. Коли це агентство їх одержує, вони стають частиною загальнодоступних документів. Існує ймовірність того, що преса може отримати їх і представити громадськості в неправильний спосіб – наприклад, поставити під сумнів, чому компанія пройшла перевірку з не ідеальним результатом, сказав він.
«Вони можуть спробувати сказати, що 85 відсотків — це погано; це має становити 95 відсотків», — сказав Самнер.
Галузь намагається скоротити кількість перевірок, у яких може брати участь переробник, завдяки Глобальній ініціативі з безпеки харчових продуктів. FDA також підтримує глобальний стандарт, і в інтересах галузі працювати над загальним, взаємозамінним вимірюванням. Це не тільки зменшить час, витрачений на заводі, але й підвищить довіру споживачів до постачання продуктів харчування та допоможе забезпечити безпеку харчових продуктів.