Останні 12 місяців принесли хвилю злиттів серед важких сільськогосподарських компаній. Галузеві групи, аналітики та економісти мають різні прогнози щодо того, як будуть жити виробники спеціальних культур у новому бізнес-кліматі.
Домашні імена сімейних фермерів – DuPont, FMC, Dow Chemical, Syngenta – брали участь у злиттях, поглинаннях і складних транзакціях. Деякі з транзакцій були достатньо великими, щоб заслужити антимонопольний нагляд з боку Міністерства юстиції США та Європейської комісії. Керівництво компанії оптимістично сприйняло зміни, що відбулися.
Коли у вересні Dow Chemical злилася з DuPont, головний виконавчий директор DowDuPont Ед Брін був оптимістичним щодо результатів.
«DowDuPont є стартовим майданчиком для трьох запланованих сильних компаній (сільське господарство, матеріалознавство та спеціальна продукція), які матимуть кращі позиції для повторного інвестування в науку та інновації, вирішення постійних проблем наших клієнтів і отримання довгострокових прибутків для наших акціонерів. ", - сказав він у прес-релізі. У 2019 році сільськогосподарський підрозділ DowDuPont буде створено як нову компанію Corteva Agriscience.
Не всі виробники та організації були такими оптимістичними. Одним із критиків був «Спочатку фермери та сім’ї», самоописаний 501(c)(4), який виступає за «політику, засновану на вільному ринку, щоб допомогти американським фермерам, які вирощують їжу для нашої країни, і допомогти американським сім’ям, які споживають цю їжу».
«Історія показує, що ринкова концентрація відбувається за рахунок фермерів», — пише Farmers and Families First у офіційному документі, в якому конкретно згадується злиття Bayer-Monsanto. «Оскільки ринок сільськогосподарських ресурсів консолідувався, ціни на насіння для фермерів зросли більш ніж удвічі порівняно з цінами, які вони отримують за отримані культури. До 1990 року фермери світу зазвичай купували насіння з властивостями, відповідними умовам вирощування, у будь-якого з 600 чи більше невеликих незалежних насіннєвих підприємств, багато з яких належали сім’ї».
Однак економіст у галузі сільського господарства Девід Зільберман не впевнений, що злиття відбуватимуться за рахунок виробників у довгостроковій перспективі.
«Мене не стільки хвилює злиття, скільки тішить той факт, що люди … інвестують у технології, які можуть підвищити продуктивність, які можуть покращити багато завдань», — сказав Зільберман в інтерв’ю Fruit Growers News. «Скільки тут інвестицій? Є багато, набагато більше, ніж у минулому – багато з цього у збиранні врожаю».
Зільберман є професором кафедри економіки сільського господарства та ресурсів Каліфорнійського університету в Берклі та обраним президентом Асоціації сільського господарства та прикладної економіки. Для нього інвестиції, стартапи з новими технологіями, загальне розширення біотехнологій і навіть більш широке визнання генетично модифікованих організмів є хорошими ознаками того, що агробізнес краще підготовлений до вирішення таких проблем, як зміна клімату та харчування зростаючого населення світу.
У статті, нещодавно опублікованій Зільберманом і його колегами в рецензованому журналі Sustainability, група написала, що Європа, яка не хоче ГМО, менш боїться цієї технології.
«Ознакою зміни реальності є те, що Bayer, велика європейська хімічна компанія, знаходиться в процесі купівлі Monsanto. Європейська комісія нещодавно оголосила про умовне схвалення цього злиття», – йдеться у статті.
Раніше він написав допис у блозі, де схвально відгукується про спадщину Monsanto:
«Що б не трапилося з Monsanto, бачення використання сучасних технологій для підвищення сільськогосподарського виробництва та вирішення проблем, пов’язаних зі зміною клімату, залишиться».
У той час як виробники фруктів і овочів досі здебільшого уникали використання ГМО, у майбутньому біотехнології та інші інновації можуть заповнити прогалини, утворені зникненням хімічних методів, таких як фумігація бромистим метилом.
За словами Зільбермана, не всі злиття обумовлюються виключно міркуваннями прибутків і збитків.
«Певна консолідація є результатом бажання максимізувати прибуток», — сказав він. «Багато консолідацій є результатом того, що кілька компаній роблять те, що одна компанія може зробити краще на відкритому ринку. Отже, це залежить від ситуації.
«Той факт, що з’явилося багато стартапів, є хорошим знаком», – додав він.